
Справа № 686/7441/18
Провадження № 1-кс/686/12220/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті МарцинкевичС.А.,з участюсекретаря судовогозасідання ДемяновоїО.В.,ознайомившись з матеріалами клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
у кримінальному провадженні №12017240000000231,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року старший слідчий ВРЗСГД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Дмитрук В.П. звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Шістковю О.О. про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12017240000000231, від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 290 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дмитрук В.П. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017240000000231 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 84779285, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/7441/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: