
Справа № 459/2424/19 Провадження № 3/459/860/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду від 23.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
У резолютивній частині невірно вказано суму судового збору, яка стягнута з відповідача.
Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 384,20 грн..
У тексті постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року помилково зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
Враховуючи зазначені обставини, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанові по допущеній описці.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у вищевказаній постанові судді.
Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та зазначити у резолютивній частині розмір судового збору 384,20 грн. замість невірного «352,40 грн.».
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 84776771, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 07.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 459/2424/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: