
ПОСТАНОВА
про привід
07 жовтня 2019 рокуСправа №451/989/19 Провадження № 3/451/620/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання, призначене на 7 жовтня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.
Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -
постановила:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_1 суду Львівської області на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 55 хвилин.
Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 84776473, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 451/989/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: