
3/243/2754/2019
243/8999/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06.08.2019 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 на АШ МОЗ Київ-Харків-Довжанський 651 км., керував транспортним засобом ВАЗ2108 з номерним знаком НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 27.03.2018 року ВП № 47499783 Барвінківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1 а Правил Дорожнього Руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати про собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157520 від 06.08.2019 р. (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2019 р.(а.с.5), довідкою т.в.о. командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ст.лейтенанта поліції Малоок В., відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.7);постановою державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Андрусенко Ю.В. від 27.03.2018 року, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом (а.с.8).
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283-284, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на рахунок UA798999980000031211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
The court decision No. 84774401, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 243/8999/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: