Court ruling № 84764727, 02.10.2019, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/2889/17

2/705/301/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 року було прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 04 вересня 2019 року, 02 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Про причини своєї неявки у судові засідання позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача не подавав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не з`явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло, не з`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко