
Справа №705/1249/19
2-во/705/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.
В жовтні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 23.05.2019 року. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення не вказано місце проживання чи перебування відповідача та не вказано місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача, що може привести до унеможливлення виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд даної заяви проводився без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 23.05.2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано місце проживання чи перебування відповідача та не вказано місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача, посилання на які містяться в прохальній частині позову.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.
Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37445416, 04209, м. Київ, вул. Озерна, 18-А) надмірно виплачені кошти в сумі 13125 грн. 30 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37445416, 04209, м. Київ, вул. Озерна, 18-А) судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Леся Сергіївна Годік
The court decision No. 84764484, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 705/1249/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: