Court ruling № 84763752, 04.10.2019, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/4084/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. Здолбунівський районний Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Мички І.М. надійшла справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва .

25 березня 2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 17 квітня 2019 року о 10.00 год.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22.05.2019 року (головуючий суддя Мичка І.М.) у справі було закрито провадження.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12.09.2019 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року було скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, судудею Мичкою І.М. заявлено самовідвід на тій підставі, що суддя Мичка І.М. здійснював розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва та ухвалив рішення по даній справі ( зокрема ухвалу про закритття провадження), яка в подальшому була скасована Рівненським апеляційним судом, тому це дає підстави, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що не задоволення самовідводу може викликати сумніви в об`єктивності судді Мички І.М. в даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Мички І.М. у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва .

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: