Court ruling № 84762928, 18.07.2019, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/485/15-ц

Провадження № 2-п/504/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Демчук Олександра Васильовича в інтересах АТ «УкрСибБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 16 жовтня 2019 року з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21.02016 року заявники звернулись до Южного міського суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Внаслідок відводу судді Барановської З.І. справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року заяву залишено без руху, заявникам надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року матеріали прийнято до свого провадження.

Адвокат Демчук О.В. подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Демчук Олександра Васильовича в інтересах АТ «УкрСибБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 16 жовтня 2019 року з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко