Court ruling № 84761998, 23.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/9176/18

Провадження № 2/554/838/2019

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

розглянувши клопотання адвоката відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Адвокатом відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебував на публічній службі в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України, у зв`язку із чим, спір про стягнення з нього витрат на утримання у зв`язку із проходженням служби є публічно-правовим.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає, в силу положень ст. 255 ЦПК України, розгляду судом клопотання про закриття провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на публічній службі в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 04.08.2009 р. по 26.06.2018 р.

З 04.08.2009 року ОСОБА_1 зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі по тексту - ХНУВС).

15.06.2013 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Полтавській області для подальшого проходження служби.

01.09.2015 року ОСОБА_1 зараховано до ХНУВС на денну форму навчання для здобуття освітнього ступеня вищої освіти «магістр».

16.02.2017 року ОСОБА_1 відраховано зі складу магістрів та направлено до ГУНП в Полтавській області для подальшого проходження служби.

26.06.2018 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в ГУНП в Полтавській області.

Спір про право, що виник між сторонами стосується стягнення з відповідача витрат на утримання його у навчальному закладі з підстави звільнення останнього з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі.

При цьому, між сторонами правовідносини виникли на підставі укладеного 30.08.2009 року Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, а у подальшому, 01.09.2016 року, - Контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Таким чином, спірні правовідносини не пов`язані із несенням служби відповідачем в органах внутрішніх справ, оскільки підставою вимог позивача є порушення відповідачем умов укладеного між ними цивільно-правового договору та контракту.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко