Центральный районный суд г. Николаева Дело № 3-6-1393\10 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2010 г. судья Центрального районного суда г. Николаева Дирко И.И., при секретаре Лысогор А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы, поступившие из ОГАИ по ОАТ г. Николаева УГАИ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, поживающего: г. Николаев, ул. Степовая, 4,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУАП,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2010 г. около 00 час. 20 мин. ОСОБА_1, в нарушении требований п. 12.1 ПДД Украины, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенс», номерной знак НОМЕР_1, двигаясь возле дома № 7 по ул. Никольской в г. Николаеве, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение на стоящий слева в парковочном кармане транспортным средством марки «Део Нексиа», номерной знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 После чего продолжил движение и допустил столкновение на стоячий в встречном направлении транспортным средством марки «Черри Элара», номерной знак НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал при указанных обстоятельствах, пояснил, что 14.02.10 г. примерно в 00 час. 20 мин. он, управляя а\м марки «Мерседес Бенс», двигался по ул. Никольской со стороны ул. ОСОБА_4 в сторону ул. Потемкинской в г. Николаеве, где в районе дома № 7, так как было темно, из-за объезда ямы, чтобы не повредить автомобиль, изменил направление движения и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со стоящим слева в парковочном кармане а\м марки «Део Нексия», после продолжил движение и допустил столкновение со стоящим а\м марки «Черри Элара».
Между тем, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Кроме пояснений ОСОБА_1, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВЕ № 122477 от 18.02.10 г. \л.д.3\, протоколом осмотра места ДТП \л.д.-11\, схемой ДТП \л.д.10\, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в нарушение требований п. 12.1 ПДД Украины – во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожной обстановки.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказанной, а его действия, подлежащими квалификации по ст. 124 КУАП, а именно: нарушение правил дорожного движения, которое повлекло повреждение транспортных средств.
На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения. личности нарушителя, степени его вины, руководствуясь ст. 124, ст. 283-285 КУАП,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
Полученные при исполнении денежные средства перечислить на расчетный счет 33110336700006 Госбюджет Центрального района г. Николаева в Николаевской области, ЭДРПОУ 23626096, МФО 826013, ГУДКУ в Николаевской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 10 суток.
Судья Дирко И.И.
The court decision No. 8476012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-6-1393/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: