№ 84759621, 07.10.2019, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1875/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кривошеєва М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року, приблизно, о 14-й годині 05 хвилин, на 57 км автодороги "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, керував мопедом "Suzuki S100", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 17 серпня 2019 року, приблизно, о 14-й годині, він на мопеді "Suzuki" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" з риболовлі і був зупинений поліцейськими; під час розмови один з поліцейських вказав на те, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, проте які саме ознаки не повідомив; він ( ОСОБА_1 ) запевняв поліцейських, що не вживав ніяких речовин, і зазначив, що готовий пройти огляд з використанням приладу "Драгер", проте отримав відмову, оскільки, як пояснили поліцейські, "Драгера" вони не мають, і необхідно їхати до лікарні м. Боярка. Він запропонував працівникам поліції проїхати до Бородянської лікарні, однак поліцейський сказав, що куди їхати вирішувати буде він, а в нього лише запитали чи готовий він їхати; він їхати в м. Боярку відмовився; поліцейські поводили себе агресивно та зухвало; потім силоміць зірвали з нього сумку з документами і стали складати протокол. Коли протокол був наполовину заповнений, поліцейський запросив свідків і в їхній присутності запропонував йому проїхати до лікарні; на місці зупинки пройти огляд поліцейські йому не пропонували. Коли був складений протокол і поліцейські його відпустили, він одразу поїхав до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд на стан сп`яніння та отримав медичний висновок, що в стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2019 року, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога та з використанням приладу "Драгер" на місці.

Відповідно до направлення, 17 серпня 2019 року, о 14-й годині 17 хвилин ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

З розписки ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року вбачається, що він зобов`язується взяти на зберігання скутер, яким керував ОСОБА_1 , та не допускати його до керування протягом доби.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 17 серпня 2019 року, о 14-й годині 05 хвилин, (озвучено поліцейським, що о 14-й годині 17 хвилин) ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або у лікаря-нарколога; водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду.

Відповідно до висновку та акту медичного огляду за № 283 від 17 серпня 2019 року, у ОСОБА_1 під час огляду 17 серпня 2019 року, о 15-й годині 40 хвилин, черговим лікарем-наркологом КНЗ БРР ''Бородянська ЦРЛ'' ОСОБА_5 . ознак сп`яніння не виявлено; о 15-й годині 55 хвилин - результат огляду 0, 1 %о

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

Так, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів спростовуються, зокрема, відтвореним відеозаписом події та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він самостійно звернувся до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого показав, що він тверезий, не виключають його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд з використанням спеціального технічного засобу та відмовився від проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, і ОСОБА_1 ставиться у вину саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до п. 21 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, як убачається з матеріалів справи, на запит суду надано лише висновок та акт медичного огляду відносно ОСОБА_1 , а витяг з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не наданий.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяГ. Стасенко