Court ruling № 84759270, 03.10.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/5665/19

2/357/2961/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Банк набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення відповідачів та малолітньої ОСОБА_4 із вказаного житла.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

У підготовчі засідання, призначені на 23.07.2019 р., 27.08.2019 р. та 03.10.2019 р. представник позивача адвокат Хобта Д.О. не з`являлась. Кожного разу направляла до суду клопотання про відкладення судового засідання з різних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача адвокат Хобта Д.О. тричі не з`являлась у підготовче судове засідання, у тому числі і без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Банк мав можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника. Оскільки вирішити спір без участі представника позивача не вбачається можливим, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель