Decision № 84758131, 07.10.2019, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

справа № 156/536/19

Провадження № 2/156/287/19

рядок статзвіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/536/19 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Литовезької сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 належав його матері ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті прийняв чоловік, батько позивача, ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 Позивач прийняв спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майном, шляхом проживання разом із спадкодавцем за однією адресою. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник Литовезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання ним позову у даній справі.

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

В судовому засіданні встановлено, що матері позивача, ОСОБА_3 , належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після її сменті прийняв чоловік, батько позивача, ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 Спадщину після його смерті прийняв позивач, вступивши у володіння спадковим майном, шляхом проживання разом із спадкодавцем за однією адресою, що стверджується довідкою Литовезької сільської ради від 15 травня 2019 року вих № 30/1 (а.с.17).

Позивач звернувся державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 23). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами шляхом спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 до Литовезької сільської ради (код ЄДРПОУ 04335252), місце знаходження вул. В. Якобчука, 11 с. Литовеж Іваничівського району Волинської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров