Court ruling № 84757625, 19.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28749/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

До суду звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, йому не було вручено копію судового рішення та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги обставини та докази, які мають значення для розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Представники позивача заперечили щодо задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що відповідачу було повідомлено про наявність судової справи, що стверджується, зокрема перепискою представника відповідача в меседжерах мобільного телефону. Крім того, на час проведення судових засідань та ухвалення судового рішення відповідач був в Україні, а тому мав можливість з`явитись до суду. Перебування відповідача за межами України, що унеможливлювало його присутність у судових засіданнях з розгляду справи, спростовується даними щодо перетину ним кордону. Також зазначили, що докази, на які посилається відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання 14 березня 2018 року, коли було ухвалено заочне рішення, відповідач не з`явився, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд. Так, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою про неможливість її вручення відповідачу за адресою реєстрації «за закінченням строку зберігання».

Крім того, суд бере до уваги, що відповідачем надано документи щодо його проживання за межами України - у Великій Британії, що свідчить про його незнання про наявність спору в суді.

Також в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповідачем судового рішення, яке йому направлялось за адресою реєстрації.

Дійсно до матеріалів справи надано дані щодо перетину ОСОБА_2 кордону, які свідчать про його перебування на території України у день ухвалення судового рішення. Однак, враховуючи його роз`їзний спосіб життя між Україною та Великою Британією, суд погоджується з тим, що відповідач фактично не міг знати про розгляд справи в суді.

Тому, з урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами відповідача щодо перегляду заочного рішення, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд у суді та не подав відзив з поважних причин.

Обізнаність представника відповідача про наявність судової справи не свідчить про обізнаність його та відповідача про дату судового розгляду та ухвалення судового рішення, оскільки на час розгляду справи даних щодо представництва інтересів відповідача його представником матеріали справи не містять, що унеможливило суд повідомити представника відповідача про дату судового розгляду справи.

Також суд вважає, що докази, на які відповідач посилається як на підставу перегляду судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, відповідач вказує на неотримання грошових коштів за договором позики та його оспорення в судовому порядку, що може вплинути на результати розгляду справи.

Тому, враховуючи, що відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не був належним чином повідомлений та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги обставини та докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 14 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 14 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин