Court ruling № 84756458, 03.10.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.10.2019 р. № 641/3188/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Є.А. (АДРЕСА_2) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову №074890 від 09.04.2019 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "С.М.А.Р.Т. Груп" у сумі 1700,00 грн. та закрити адміністративне провадження, в зв'язку з відсутністю в діях ТОВ "С.М.А.Р.Т. Груп" складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання 24.07.2019 року о 10.00 год.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 10.09.209 року о 15:00 год. за клопотанням позивача у зв'язку з наданням йому часу для ознайомленням з матеріалами справи та необхідністю звернення за правовою допомогою адвоката.

У призначене судове засідання 10.09.2019 р. о 15:00 год. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71-73). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв'язку з чим судом, у судовому засіданні 10.09.2019 року неявка представника позивача була визнана судом такою, що відбулася без поважних причин, а підготовче засідання відкладено на 03.10.2019 року.

У призначене судове засідання 03.10.2019 р. о 16:30 год. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Є.А. про скасування рішення, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Шатохіна Є.А. (АДРЕСА_2) про скасування рішення - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко О.В.