
Справа №760/13059/19
Провадження №2/760/5515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича від 23.01.2018 р., індексний номер: 39310937, згідно з яким 22.01.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №24511143 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467138180000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі іпотечного договору, серія та номер:у722, виданий 26.06.2007 року та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 921,виданий 08.12.2017 р.
Ухвалою суду від 08.05.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було внесено інформацію до реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467138180000, та документи, на підставі яких 22.01.2018 р. було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі іпотечного договору, серія та номер:у722, виданий 26.06.2007 року та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 921,виданий 08.12.2017 р.
Клопотання представник позивача мотивувала тим, що зазначені документи стосуються позовних вимог та необхідні для вирішення спору, у позивача відсутня можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи та отримати вказані письмові докази.
Представник відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Р .В. , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторовича від 23.01.2018 р., індексний номер: 39310937, згідно з яким 22.01.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №24511143 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467138180000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі іпотечного договору, серія та номер:у722, виданий 26.06.2007 року та договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 921,виданий 08.12.2017 р.
Тому, беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.
Вказані у клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані докази є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.
Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Витребувати від Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68) належним чином завірені:
- матеріали реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Руслана Вікторович, відповідно до якого 22.01.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №24511143 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1467138180000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).
Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.
The court decision No. 84754665, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/13059/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: