
Справа № 752/20333/18
Провадження № 2/752/2615/19
У Х В А Л А
11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про відвід судді.
Разом з цим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді, відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 07 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю.Мазур
The court decision No. 84753479, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/20333/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: