№ 84753022, 24.09.2019, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/2465/19

3/705/1231/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авангард», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол № 74 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року, згідно якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авангард» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за травень, липень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «НК Біт Трейдінг» у травні, липні 2018 року, про що складено акт від 12.04.2019 року № 128/23-00-14-0205/21377944 встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Авангард» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушено вимоги п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2018 року на 1902825 грн. ; вимог п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( ряд.21 декларації) на загальну суму 995043 грн., в т. ч. за травень на суму 814076 грн., липень 2018 року на 180967 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

На адресу суду за вх. № 17595 від 08.07.2019 року надійшло заперечення від ОСОБА_1 на протокол № 74 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та просить закрити справу про адміністративне правопорушення щодо дій ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу № 74 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року головний бухгалтер ТОВ «Авангард» ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Протокол складено за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку за умови наявності їхньої вини у формі умислу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП необхідно, щоб був доведений факт вчинення нею порушення податкового законодавства, що в даному адміністративному провадженні безпосередньо пов`язано із справою щодо прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень за результатами оцінки акту перевірки.

Викладені у протоколі відомості про адміністративне правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є позицією лише контролюючого органу, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу, і відповідно, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що наданими суду доказами не підтверджується наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: А.Б. Коваль