Court ruling № 84752325, 04.10.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7446/18

Провадження № 2-во/645/91/19

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

встановив :

12 вересня 2019 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволені. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно його доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., та на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

02 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2019 року, просила виправити ряд технічних помилок, а саме: на 2-му арк.. рішення у 5 абзаці помилково зазначено, що « ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як слід зазначити: « ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».; на 2-му аркуші рішення у 12 абзаці замість слова «сином» слід зазначити «донькою»; на 4-му аркуші рішення у 16 абзаці замість «Так відповідачу, як матері неповнолітньої дитини…» слід зазначити «Так відповідачу, як батьку неповнолітньої дитини…»; на 5-му аркуші рішення помилково зазначені слова « син» або «його» замість слів «донька» або «їй»; у 8-му абзаці замість слова «їй» слід зазначити «йому».

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року дійсно допущені помилки, зазначені позивачем в своїй заяві, які підлягають виправленню, та є технічною опискою, що не змінює зміст судового рішення.

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року ухваленого у цивільній справі № 645/7446/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а саме:

5 абзац на 2-му аркуші рішення вважати правильним в наступній редакції: «Як вбачається із дублікату свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 травня 2012 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

12 абзац на 2-му аркуші рішення вважати правильним в наступній редакції: «Висновком підтверджується те, що відповідач ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини та щодо усунення перешкод у спілкування з донькою з боку матері до Департаменту служб у справах дітей не звертався, ніяких доказів на виконання ним батьківських обов`язків не надав.»;

16 абзац на 4-му аркуші рішення вважати правильним в наступній редакції: «Так, відповідачу, як батьку неповнолітньої дитини в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).»;

4 абзац на 5-му аркуші рішення вважати правильним в наступній редакції: «Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач свідомо не займається вихованням доньки, матеріальної допомоги не надає, її розвитком та досягненнями не цікавиться.», а також абзаци 8-й та 9-й вважати правильними в наступній редакції: «Але реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідача активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави. Проте, в даній справі відповідач жодного разу не звернувся до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні доньки та щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою з боку позивача, так як і не надав доказів, які б підтверджували факт його звернення до уповноважених органів держави з метою захисту прав своєї дитини, сприянні йому будь-яким чином реалізувати свої батьківські обов`язки.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження виконання ним своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню доньки.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: