Court ruling № 84751906, 04.10.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.10.2019

справа № 642/3647/19

провадження №2/642/1248/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків цивільну справу за позовом адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває вказана вище цивільна справа.

11.07.2019 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Враховуючи, що потрібні спеціальні технічні дослідження для вирішення цієї позовної заяви, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, призначивши по справі судову економічну експертизу.

Суд не може позбавити сторону права надавати докази. В відповідності з правами, наданими експерту, він може наполягати на наданні додаткових документів. Проведення експертизи відбувається за рахунок позивача, і таким чином підстав для відмови в задоволенні клопотання у суду не має.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104 , 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж відповідно до умов Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 29 травня 2017 року, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №7330/04/07- НВ від 28 липня 2011 року; Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів)?

2.Чи відповідає розмір щомісячних платежів, визначених банком в Кредитному договорі №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додатковій угоді №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року відсотковій ставці в розмірі 12.7% річних в іноземній валюті?

3.Чи визначена реальна процентна ставка (у процентах річних) в кредитному договорі Кредитному договорі №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року; Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додатковій угоді №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року та яка її величина; наскільки вона є більшою ніж передбачено умовами договору?

4.Яка сукупна вартість кредиту отриманого відповідно до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року? Чи визначена сукупна вартість кредиту у вказаному договорі?

5.Чи указаний в договорі споживчого кредиту №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додатковій угоді №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача?

6.Чи визначене абсолютне значення подорожання кредиту (у грошовому виразі) у кредитному договорі №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додатковій угоді №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року та яка його фактична сума?

7.Чи містить кредитний договір №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додаткова угода №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додаткова угода №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом?

8.Чи відповідає договір споживчого кредиту №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додаткова угода №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додаткова угода №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року вимогам п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) і вимогам щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року?

9.Яка форма кредитування та форма погашення кредиту передбачена за договором споживчого кредиту №7330/04/07-НВ від 29 травня 2007 року, Додаткова угода №1 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 28 липня 2011 року; Додаткова угода №2 до Кредитного договору №7330/04/07-НВ від 12 вересня 2011 року та яка форма кредитування та форма погашення кредиту фактичного застосована?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи.

Призначити розгляд цивільної справи після отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.Б. Ольховський