
Справа№ 640/15224/19
н/п 3/640/2965/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Левкова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Харків на вул. Чуйковського, в районі будинку № 109, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2412, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Правопорушник в судове засідання з`явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд ГО «Харківський клуб ріелторів».
Адвокат ОСОБА_2 В.М. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд ГО «Харківський клуб ріелторів» для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3
Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.
Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання голови громадської організації «Харківський клуб ріелторів» від 25.09.2019 року, протоколу загальних зборів ГО «Харківський клуб ріелторів» від 25.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «Харківський клуб ріелторів», зарекомендував себе з позитивної сторони, є водієм та вказана громадська організація просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.
Вищенаведене, а також надані ОСОБА_1 пояснення у поданій до суду заяві свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому проступку.
Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Харківський клуб ріелторів» - для застосування заходів громадського впливу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 – 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Керуючись ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд ГО «Харківський клуб ріелторів» для застосування заходів громадського впливу.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд , через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з дати її винесення.
Суддя – К.С. Садовський
The court decision No. 84751613, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/15224/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: