
Справа №639/6439/19
Провадження №3/639/2288/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №305279 від 30.08.2019 року, 30 серпня 2019 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дитячому майданчику справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.
Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутні письмові пояснення свідків події.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова
Однак, недоліки в оформленні адміністративного матеріалу не усунуто та явку особи до суду не забезпечено.
Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, –
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Курило
The court decision No. 84751364, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/6439/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: