№ 84749549, 17.09.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/9881/19

Провадження №3/428/1901/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.03.2019 року, який працює у ТОВ «Флиннгер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.08.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 28 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги № 110 від 15.08.2019 року щодо негайного припинення дорожніх робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття, а також термінового його погодження з відповідними органами Національної поліції.

15.08.2019 року о 19 год. 45 хв. в м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 30 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги № 110 від 15.08.2019 року щодо негайного припинення дорожніх робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття, а також термінового його погодження з відповідними органами Національної поліції.

16.08.2019 року о 9 год. 45 хв. в м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 28 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги № 110 від 15.08.2019 року щодо негайного припинення дорожніх робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття, а також термінового його погодження з відповідними органами Національної поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Петрощук К.В. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що свою вину у адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 188-28 КУпАП, визнає та не спростовує обставини, які стали підставою для складання працівниками патрульної поліції відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року та 16.08.2019 року. Просив накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №192078 від 15.08.2019 року, серії БД №192477 від 15.08.2019 року та серії БД №192062 від 16.08.2019 року, вимогою № 110 від 15.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не є.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення в межах санкції, встановленої ст. 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК у м. СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО) -899998, номер рахунку-31116115012080, код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ним постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова