
Справа № 393/442/17
пров. 2/393/3/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином. Представник позивача 03.10.2019 року надіслав до суду оригінал документу, витребуваний ухвалою суду від 31.07.2019 року та просив суд провести розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі доказами.
Представник відповідача в клопотанні від 03.10.2019 року просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та надати йому час для ознайомлення в наданими позивачем оригіналом анкети, яку заповнював відповідач при оформленні кредиту.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та оголосити в судовому засіданні перерву, для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами.
Керуючись ст. 240 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі до 14 год. 00 хв. 21.11.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 84748857, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 393/442/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: