
Справа № 278/31/19
2-п/296/80/19
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового розгляду
"23" вересня 2019 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №278/31/19 2/296/1448/19,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 17 липня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_4 .
Копію зазначеного рішення відповідач отримала 22 серпня 2019 року.
ОСОБА_2 у заяві ставить питання щодо поновлення їй строку подання заяви про скасування заочного рішення з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №278/31/19 2/296/1448/19 прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд заяви на 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.
Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 84745196, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 278/31/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: