
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Справа № 160/5531/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" (код ЄДРПОУ 38873258, місцезнаходження: вул.Виробнича,23, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.02.2019р. №0005161410, яким засновано штрафні санкції в 12 296 083, 05 грн.;
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Згідно розпорядження № 1109 д від 25 вересня 2019 року, у зв’язку із відрахуванням судді Барановського Р.А. зі штату суду та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2019 року №195, відповідно до підпункту 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/5531/19.
За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року призначено суддю Олійника В.М.
Матеріали справи №160/5531/19 передано судді Олійник В.М. 25 вересня 2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження в адміністративну справу №160/5531/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕГІОНГАЗ" (код ЄДРПОУ 38873258, місцезнаходження: вул.Виробнича,23, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: вул.Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.
Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_2З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 84739641, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/5531/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: