
Справа № 509/2447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши клопотання представника Садівничого кооперативу «Таїр» про скасування заходів забезпечення позову, а також клопотання представника Садівничого кооперативу «Таїр» про часткове скасування заходів забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року на адресу суду по справі №509/2447/18 надійшло клопотання представника СК «Таїр» про скасування заходів забезпечення позову, а також 20.09.2019 року надійшло клопотання представника СК «Таїр» про часткове скасування заходів забезпечення позову.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 р. вищевказані клопотання передані на розгляд судді Гандзій Д.М.
Зазначені клопотання не можуть бути розглянуті в рамках справи №509/2447/18, оскільки вона не є самостійною справою, а повинна бути долучена до цивільної справи №509/2661/18, яка знаходиться в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Є.С., та клопотання повинні бути розглянуті суддею, в провадженні якого перебуває основна цивільна справа №509/2661/18.
В зв`язку з викладеним заявляю собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. - задовольнити;
Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гандзій Д.М.
The court decision No. 84739232, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 509/2447/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: