Court ruling № 84738792, 30.09.2019, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа №491/1128/14

Провадження по справі №2/498/94/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., представника товаристваз обмеженоювідповідальністю «Украгросоюз ЛТД» - Литвиненко Г.М., представників відповідача ОСОБА_1 - Колос В.М ОСОБА_2 та Паскаль О.Б. розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засідані представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД» не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала раніше заявлене клопотання про залишення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайнятті земельні ділянки без розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка буд. 29, м. Одеса. Крім того, заперечувала проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_1 - Колос В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 О.Б. в підготовчому судовому засідані заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також надали суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по даній справ почеркознавчої експертизи, яке підтримали в підготовчому судовому засіданні в повному обсязі.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року було прийнято вищевказану цивільну справу до свого провадження суддею Чернецькою Н.С.

Частиною 1статті 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом позову є зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди. Будь-яких, зокрема, зустрічних вимог про визнання додаткових угод до договорів оренди землі від імені ОСОБА_5 Л.В. недійсними стороною відповідача не пред`явлено.

Однак, представник відповідача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що відповідний висновок експерта свідчитиме про те, що підписи на додаткових угодах від 01.12.2008 року та 03.12.2008 року до договорів оренди землі від 30.09.2008 року та 01.10.2008 року підроблено.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання відповідача заявлено поза межами заявлених позовних вимог.

Заявлене клопотання, на думку суду, не стосується предмету спору та не входить до предмета доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача підтримала заявлене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити дані позовні вимоги без розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від Великомихайлівського районного суду Одеської області, та неможливість прибуття її в судове засідання, вважаю за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Одеської області який знаходиться за адресою: вул. Шевченка буд. 29, м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товаристваз обмеженоювідповідальністю «Украгросоюз ЛТД» - Литвиненко Г.М. про залишення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайнятті земельні ділянки без розгляду- задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 в частині зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 14:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20 листопада 2019 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Одеської області який знаходиться за адресою: вул. Шевченка буд. 29, м. Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька