Decision № 84734302, 03.10.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2833/19

Провадження № 2/577/1100/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 18-431-850-2-18-Г від 27.02.2018 року, загальною сумою 6748 грн. 61 коп. та 1921 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримав від ПАТ «Мегабанк» кредит в сумі 4149 грн. 38 коп. на строк 12 місяців, тобто до 26.02.2019 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Проте, договір не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю адвокат Черкасов І.Р. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує винесенню заочного рішення, про що подав відповідне клопотання ( а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, Судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с. 46). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із представлених доказів вбачається, що 27.02.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» в особі керуючого відділення «Конотопське №1» ПАТ «Мегабанк» був укладений кредитний договір № 18-431-850-2-18-Г, на підставі якого відповідач отримав 4149 грн. 38 коп. на строк 12 місяців зі сплатою 15 % річних ( а.с. 8-13). Проте, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, а у випадку порушення зазначеної угоди сплати штрафних санкцій, не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості, станом на 01.05.2019 року, складає 6748 грн. 61 коп. (а.с. 14-15).

Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Конотоп Сумської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2015 року Конотопським МВ УДВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 18-431-850-2-18-Г від 27.02.2018 року, станом на 01.05.2019 року, загальною сумою 6748 грн. 61 коп. та 1921 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 8669 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко В. О.