№ 8473293, 23.03.2010, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 3-1191/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановила:

19.03.2010 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп‘яніння на зупинці громадського транспорту «Іванова», вчинив хуліганські дії у відношенні продавця кіоску № 157 громадянки ОСОБА_2, розбив скло вітрини кіоску, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, підійшовши до кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту «Іванова», надав реалізатору гроші в сумі 100 грн., вона дала решту у меншій сумі ніж потрібно. Дії реалізатора його обурили, він розбив скло у вітрині кіоску, яку потім відновив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом усної заяви про злочин та поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2010 року (а.с.2,3), висновком медичного огляду № 3936 від 20.03.2010 року згідно якому ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп‘яніння (а.с.4), протоколом огляду місця події від 19.03.2010 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2010 року (а.с. 6), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 25.03.2010 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся, відшкодував збитки, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у доход держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу – 21081100, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова