Court ruling № 84729199, 01.10.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/250/18

Провадження № 2/140/840/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі № 135/250/18, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичночо розподілу мені надійшла цивільна справа № 135/250/18, провадження № 2/140/840/19 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії ДП «Сетам», приватного підприємства «ЯК і ВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області в особі міського відділу у справах дітей про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів ПП "ЯК і ВІТ", оформленого протоколом проведення електронних торгів №303316 від 13.12.2017 р., визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №303316 від 13.12.2017 р, визнання недійсним свідоцтва, серія та номер: 64, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І. від 18.01.2018 р., скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24441442, № 24441263.

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що в його провадженні перебувала цивільна справа № 135/1682/16-ц (провадження № 2/140/409/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_8 про визнання права на стягнення боргу, по якій суддею заявлено самовідвід який було задоволено ухвалою суду від 13.05.2019 року, в даній справі сторонами були деякі з учасників теперішнього цивільного процесу, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати в учасників цивільної справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст.3 6 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід у цивільній справі 135/250/18 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії ДП «Сетам», приватного підприємства «ЯК і ВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області в особі міського відділу у справах дітей про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів ПП "ЯК і ВІТ", оформленого протоколом проведення електронних торгів №303316 від 13.12.2017 р., визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсним електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №303316 від 13.12.2017 р, визнання недійсним свідоцтва, серія та номер: 64, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І. від 18.01.2018 р., скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24441442, № 24441263 - задовольнити.

Цивільну справу № 135/250/18 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: