
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.10.2019 Справа № 917/1092/19
Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1092/19
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Алєйнікова Валерія Станіславовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-ПРИВАТ" (37661, Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Леніна, 50, код ЄДРПОУ 34419226)
про стягнення 810 378,62 грн., з яких 243 270, 00 грн. основного боргу згідно Договору поставки засобів захисту рослин від 05.06.2017 р. № 05/06, 136 357, 83 грн. пені, 43 058, 79 грн. інфляційних, 144 442, 40 грн. - 3 % річних та 243 270, 00 грн. штрафу.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.07.2019р. прийнято позовну заяву Фізичної особи - підприємця Алєйнікова Валерія Станіславовича до розгляду. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження.
У зв'язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці судове засідання 06.08.2019р. не відбулося, у зв"язку з чим ухвалою суду від 16.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та визначено нову дату та час судового засідання у справі - 12.09.2019р.
У зв'язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці судове засідання 12.08.2019р. не відбулося, у зв"язку з чим визначено нову дату та час судового засідання у справі - 03.10.2019 р..
Через канцелярію господарського суду Полтавської області позивач надав ( вх. № 9205 від 30.08.2019 р.) оригінали документів доданих в копіях до позовної заяви, а саме: Договору поставки засобів захисту рослин від 05.06.2017 р. № 05/06, видаткової накладної № РН-0000001 від 10.06.2017 р. , довіреності № 116 від 10.06.2017 р. та ТТН №РН-0000001 від 10.06.2017 р..
Також через анцелярію господарського суду Полтавської області позивач надав клопотання ( вх. №10612 від 02.10.2019 р. заосбами електроннного зв"язку - без ЕЦП) про розгляд справи за його відсутності.
Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідач надав відзив на позовну заяву ( вх. № 10359 від 27.09.2019 р.) з доказами направлення позивачу , відповідно до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі за обставин викладених у відзиві, а також вказує, що сума основного боргу ним сплачена позивачу в повному обсязі на підтвердження чого надає копії платіжних доручень:
- № 16343 від 07.11.2018 р.,
-№ 16475 від 06.12.2018 р.,
-№ 17582 від 12.07.2019 р.,
- № 17598 від 8.07.2019 р.,
-№ 17667 від 01.08.2019 р.,
- № 17777 від 19.08.2019 р.
про прерахування позивачу суми основого боргу в розмірі 243 270 , 00 грн..
Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 10709 від 03.10.2019 р.) .
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.10.19 р. 14:00 год.
2. Запропонувати позивачу:
- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України ( з доказами направлення відповідачу).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.
3. Запропонувати відповідачу:
- надати суду документальні докази що підтверджують заперечення проти позову, зокрема, оригінал рахунку № СФ - 0000001 від 10.06.2018 р., оригінали платіжних доручень № 16343 від 07.11.2018 р., № 16475 від 06.12.2018 р., № 17582 від 12.07.2019 р.,№ 17598 від 8.07.2019 р., № 17667 від 01.08.2019 р., № 17777 від 19.08.2019 р. ( для огляду в судовому засіданні) , оригінал банківської виписки по рахунку щодо підтвердження перерахування суми основого боргу позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання доказів - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
- після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення ( ст. 167 Господарського процесуального кодексу України), копії заперечень надати (направити) позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - 3 (три) дні з дати отримання відповіді на відзив.
4.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України
5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб - сторінці офіційного веб - порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу підписано 04.10.2019р.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 84728527, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/1092/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: