Court ruling № 84728062, 02.10.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2019 р. Справа № 914/1781/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство “Технобуд”, м. Жовква, Львівська область,

до відповідача: Приватного підприємства “Патронат”, м. Львів,

предмет спору: стягнення 61 622,52 грн.

підстава позову: порушення умов договору поставки №14/08-02 від 14.08.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

встановив:

30.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство «Технобуд» до Приватного підприємства «Патронат» про стягнення 61 622,52 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.10.2019 року.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі отримана сторонами 05.09.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

01.10.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 02.10.2019 року учасники справи явку представників не забезпечили, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, зважаючи на відсутність повідомлень про причини неявки представників, суд не вважає неявку представників у дане судове засідання перешкодою для розгляду справи та заяви позивача про залишення позову без розгляду в даному судовому засіданні.

Так, згідно з заявою від 01.10.2019 року позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство “Технобуд” до Приватного підприємства “Патронат” про стягнення 61 622,52 грн. Заява підписана адвокатом позивача ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру №177902 від 23.08.2019 року про надання правової допомоги, долученим до позовної заяви. Тобто, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем клопотання до судового зсідання 02.10.2019 року, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.266 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат та клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого ним судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору. Відповідно, у суду немає підстав задовольняти заяву позивача в частині постановлення ухвали про повернення йому з бюджету сплаченого ним судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Відтак, сплачений судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство “Технобуд” про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство “Технобуд” до Приватного підприємства “Патронат” про стягнення 61 622,52 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.