Court ruling № 84723355, 02.10.2019, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/724/19

№ провадження 1-кс/738/626/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

слідчого судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

з участю судді Кочура О.О.,

прокурора Авраменко А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сощенко Ю.В.,

представника потерпілого Блохіної Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Кочури Олени Олексіївни в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Менського районного суду, за визначеною Чернігівським апеляційним судом підсудністю, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Кочури Олени Олексіївни в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що в провадженні судді Новгород - Сіверського районного суду Кочура О.О. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває у дружніх відносинах з суддею Кочура О.О. Вказана обставина, на думку обвинуваченого, може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, перешкоджати винесенню суддею правильного та об`єктивного рішення під час здійснення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому є підставою для відводу судді Кочура О.О. в даному кримінальному провадженні.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заву про відвід судді Кочура О.О., посилаючись на викладені в ній обставини.

Захисник обвинуваченого Сощенко Ю.В. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Кочура О.О. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Авраменко А.А. в судовому засіданні висловив думку, що викладені в заяві про відвід обставини є безумовною підставою для відводу судді Кочура О.О. в даному кримінальному провадженні, заяву обвинуваченого підтримав.

Суддя Кочура О.О. в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 є однокласником її брата, вони з дитинства товаришують. Вказана обставина є безумовною підставою для скасування ухваленого суддею рішення, тому підтримала заяву обвинуваченого про відвід її в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Блохіна Н.В. в судовому засіданні послалась на рішення Європейського суду з прав людини № 33949/02 від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», в якому вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Усім учасникам кримінального провадження відомо, що суддя Кочура О.О. підтримує з обвинуваченим ОСОБА_1 дружні довготривалі відносини. Вказані обставини беззаперечно вказують на те, що судом не буде прийнято в подальшому незалежне рішення, а подальший розгляд справи під головуванням судді Кочура О.О. буде порушенням права на справедливий суд та безумовною підставою для скасування вироку, яким би він не був, чи обвинувальним, чи виправдувальним.

Заслухавши пояснення учасників по справі, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.

Положеннями статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2016 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вищенаведені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в довготривалих дружніх стосунках з суддею Кочура О.О., можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , в зв`язку з цим, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 28.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, до матеріалів судового провадження за заявою про відвід документи підшиваються в такій послідовності: бланк опису документів, заява про відвід, документи, додані до заяви про відвід, копія повідомлень про виклик у судове засідання та розписки про їх отримання, пояснення особи, якій заявлено відвід, або її заява про відмову від дачі пояснень, журнал судового засідання, ухвала за результатами розгляду заяви про відвід, копія повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами розгляду заяви про відвід, інші документи та матеріали у хронологічному порядку. Після розгляду заяви про відвід сформовані матеріали судового провадження за заявою про відвід приєднуються до матеріалів судової справи, в якій було заявлено відвід.

Враховуючи, що до Менського районного суду з Новгород - Сіверського районного суду разом з заявою про відвід надійшли матеріали всього кримінального провадження, це в подальшому унеможливлює розгляд даного кримінального провадження суддею, що розглянула заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Кочури Олени Олексіївни в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270190000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії Новгород - Сіверського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Сова