
Справа №766/4230/19
н/п 1-кс/766/14747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Ступака О.М., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Херсонської області Орел-Мельник Ю.П., про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і накласти у кримінальному провадженні № 120192300000000069 від 12.02.2019 арешт на банківську картку НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити останньому користуватись вказаною банківською карткою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000069, внесеного 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом збуту наркотичних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонували оперуповноваженому СКР Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Домерту ОСОБА_4 та надали останньому неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США та 4400 гривень за вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за зберігання наркотичних засобів, які було вилучено у останнього під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Крім того, у період з грудня 2018 року до 16 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювали збут наркотичних засобів, психотропних речовин особам, які мешкають на території Скадовського району Херсонської області.
За фактом вчинення вказаних вище злочинів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явлено 17.07.2019 підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того у кримінальному провадженні пред`явлено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу з протоколу проведення негласної слідчої дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з мобільного терміналу стільникового зв`язку із номером сім картки НОМЕР_2 , яким встановлено, що під час спілкування з особами які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 називав наступні номери банківських карток, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та повідомляв про необхідність зарахування грошей саме на вказані банківські картки в якості оплати за збуті психотропні речовини.
26.09.2019 під час проведення огляду номерів банківських карток, з використанням банківського терміналу «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 9, а саме НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким встановлено, що банківські карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 рахуються оформленими за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а банківські картки із номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 рахуються оформленими за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що на пропозицію ОСОБА_3 він надав останньому в квітні 2019 року свою банківську картку для того, щоб останній її використовував для закупівлі наркотичних засобів. За використання банківської картки ОСОБА_3 по можливості видавав ОСОБА_1 психотропні засоби – солі. У зв`язку із тим, що з квітня 2019 року до 16.07.2019 ОСОБА_3 два рази губив банківську картку, на його пропозицію ОСОБА_1 два рази звертався до банку та здійснював переоформлення банківської картки. Після затримання ОСОБА_3 , дружина останнього повернула ОСОБА_1 його банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Протоколом огляду від 25.09.2019 відповідно до якого була оглянута банківська картка видана ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме банківська картка із номером № НОМЕР_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_1 , банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 12019230000000069.
Слідчим у кримінальному провадженні, 27.09.2019 винесено постанову, відповідно до якої банківська картка № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000069, внесеного 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом збуту наркотичних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.
За фактом вчинення вказаних вище злочинів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явлено 17.07.2019 підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу з протоколу проведення негласної слідчої дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з мобільного терміналу стільникового зв`язку із номером сім картки НОМЕР_2 , яким встановлено, що під час спілкування з особами які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 називав наступні номери банківських карток, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та повідомляв про необхідність зарахування грошей саме на вказані банківські картки в якості оплати за збуті психотропні речовини.
26.09.2019 під час проведення огляду номерів банківських карток, з використанням банківського терміналу «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 9, а саме НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким встановлено, що банківські карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 рахуються оформленими за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а банківські картки із номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 рахуються оформленими за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що на пропозицію ОСОБА_3 він надав останньому в квітні 2019 року свою банківську картку для того, щоб останній її використовував для закупівлі наркотичних засобів. За використання банківської картки ОСОБА_3 по можливості видавав ОСОБА_1 психотропні засоби – солі. У зв`язку із тим, що з квітня 2019 року до 16.07.2019 ОСОБА_3 два рази губив банківську картку, на його пропозицію ОСОБА_1 два рази звертався до банку та здійснював переоформлення банківської картки. Після затримання ОСОБА_3 , дружина останнього повернула ОСОБА_1 його банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до заяви ОСОБА_1 останній добровільно видав слідчому банківську картку № 5168757397524929, видану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».
Слідчим у кримінальному провадженні, 27.09.2019 винесено постанову, відповідно до якої банківська картка № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана речовим доказом.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 120192300000000069 від 12.02.2019 арешт на банківську картку НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останньому користуватись вказаною банківською карткою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 84722311, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/4230/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: