
Справа № 581/639/19
Провадження № 3/581/229/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, АДРЕСА_1 , непрацюючу, інвалідності не маючу, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий,
за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 11 вересня 2019 року гр. ОСОБА_1 у своєму помешканні в АДРЕСА_1 з 24 серпня по 11 вересня 2019 року систематично зловживала алкогольними напоями, ухиляючись у цей період від виконання, передбачених законодавством обов`язків, по забезпеченню необхідних умов виховання, двох малолітніх дітей.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи, завчасно повідомлена, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей визнала.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000066 від 11 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення (а.с.2);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про неповажні причини ухилення її від виконання нею материнських обов`язків щодо своїх дітей (а.с.3);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про систематичне вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 і неналежного виховання та догляд її дітей, у період з 24 серпня по 11 вересня 2019 року (а.с. 4-5);
- акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року яким підтверджено факт непроживання двох дітей з 24 серпня по 11 вересня 2019 року у сім`ї разом з матір`ю (діти перебували у бабусі), на момент огляду ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, належні санітарно-побутові умови для утримання дітей в будинку по АДРЕСА_1 не створені (а.с. 6);
- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року (а.с.7).
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з 24 серпня по 11 вересня 2019 року, умисно ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання двох малолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилилася від невиконання матір`ю обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння, повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, не є особою з інвалідністю, до адмінвідповідальності за порушення ст.184 КУпАП притягається повторно протягом року), майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу її адміністративну відповідальність обставини, уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33,34, ст.184 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (тисяча сімсот гривень).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
The court decision No. 84721038, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 581/639/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: