
Справа № 449/1192/18
6/449/18/19
У Х В А Л А
"21" серпня 2019 р. м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання начальника Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Начальник Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М. звернувся до суду із клопотанням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Під час судового розгляду начальник Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки начальник Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення клопотання без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя : Р. О. Борняк
The court decision No. 84718962, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 449/1192/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: