
336/5358/19
пр. 3/336/1651/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні відомості та РНОКПП відсутні, тимчасово не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року приблизно о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського та за допомогою світлового червоного та синього спеціального сигналу, а також звукової сирени та гучномовця, не здійснив зупинку транспортного засобу та намагався поїхати з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_1 внаслідок переслідування службовим автомобілем ОСОБА_1 , був зупинений за адресою м. Запоріжжя, вул.. Стефанова 46, де був заблокований патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься особистий підпис.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.08.2019 року приблизно о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського та за допомогою світлового червоного та синього спеціального сигналу, а також звукової сирени та гучномовця, не здійснив зупинку транспортного засобу та намагався поїхати з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_1 внаслідок переслідування службовим автомобілем ОСОБА_1 , був зупинений за адресою м. Запоріжжя, вул.. Стефанова 46, де був заблокований патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ 162701, протоколом серії ОБ 131587, рапортом.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122-2 КпАП України.
Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.п. 2.4.ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 122-2, 283, 284 УпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (сто п*ятдесят три) у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп. в дохід держави: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
The court decision No. 84718097, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 336/5358/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: