Sentence № 8471464, 19.03.2010, Central District Court of Makiivka City

Дело № 1-65 (2010г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи Сухановой А.В.

При секретаре : Юнусовой ЕФ.

С участием прокурора: Дядык Д.А., Оршавской В.Р.

Адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего

зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ранее судимого: 19.07.1999г. ОСОБА_3 райсудом г. Макеевки по

229-6 ч 1, 46-1 УК Украины;

21.06.2002г. ОСОБА_3 райсудом г. Макеевки по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 г. лишения свободы; 24.12.2007г. ОСОБА_3 райсудом г. Макеевки по ст. 309 ч 1, 75 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 в не установленное в ходе досудебного следствия день и время в 2001 года у не установленного лица по имени ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно без предусмотренного законом разрешения, при точно не установленных обстоятельствах приобрел нож, который хранил по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения и периодически носил при себе с целью самообороны до 14.09.2008 года.

14 сентября 2008 года в 18-м часу подсудимый ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Макеевка-33, квартал « Химик», д. 14, кв. 2, в Кировском районе г. Макеевки, не имея предусмотренного законом разрешения, взял с собой указанный нож, который незаконно без предусмотренного законом разрешения периодически носил для самообороны, перевез на АС «Плехановская» в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где в 19-м часу был задержан сотрудниками милиции и доставлен на ОПМ №2 , расположенный в Центрально- Городском районе по адресу: г. Макеевка, ул. Островского, д. 1/35, где у него при проведении осмотра проводимого с письменного разрешения в присутствии понятых, у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят нож, относящийся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_2 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч 2 УК Украины не признал и суду показал, что он временно проживал в квартире своей знакомой ОСОБА_4 где обнаружил охотничий нож, который он решил забрать и сдать в милицию. Он взял с собой нож поехал в центр города Макеевки, где на АС «Плехановская» хотел пересесть на маршрутное такси по маршруту «Путь Ильича», чтобы ехать домой. Поскольку это была пятница, а суббота, воскресенье является выходным днем, он хотел в понедельник сдать нож в ОСОБА_3 Умысла на совершение преступления у него не было.

Однако будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ем у обвинении признавал полностью, давал признательные показания и пояснял, что в 2001 году, точной даты и время он не помнит, его дядя по имени ОСОБА_2, который умер в 2001 году подарил ему нож. Данный нож он решил оставить себе и носил для самообороны.

14 сентября 2008 года он, взяв с собой нож, решил пойти в кафе « Престиж», расположенное на пересечении ул. Ленина и Трубицина , где случайно встретил своего знакомого по имени ОСОБА_5. О встрече с ним он не договаривался. После чего совместно с ОСОБА_5 решил поехать к нему домой, для этого они сели в маршрутное такси №2. Приехав на АС « Плехановская», он был задержан сотрудниками милиции и доставлен на ОПМ №2 Центрально-Городского РО МГУ, где в служебном кабинете с его письменного разрешения в присутствии двух понятых, работники милиции провели осмотр его вещей и за поясом его джинсовых брюк сзади, обнаружили нож. В присутствии понятых он пояснил, что данный нож в 2001 году ему подарил его дядя по имени ОСОБА_2. Нож он носил с целью самообороны.

Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч 2 УК Украины доказана полностью показаниями свидетелей протоколом осмотра и изъятия, заключением криминалистической экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_6 суду показал, что является инспектором батальона ПС Центрально-Городского РО МГУ. 14 сентября 2008 года он совместно с инспектором Яцура В.Я. осуществляли несение службы на ООП. Около 19.00 часов они находились на АС «Плехановская», где увидели двух парней, которые своим поведением вызвали у них подозрение. Подойдя к ним они представились сотрудниками милиции. На их вопрос парни ответили, что предметов, запрещенных к свободному ношению у них нет. После этого был проведен наружный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого у него за поясом джинсовых брюк сзади, был обнаружен нож. ОСОБА_2 был доставлен в ОПМ №2 Центрально-Городского РО, где у него в присутствии понятых с письменного его разрешения был произведен осмотр его личных вещей. В ходе осмотра у ОСОБА_2 за поясом его джинсовых брюк сзади, был обнаружен нож, который, как пояснил ОСОБА_2, достался ему от его дяди по имени ОСОБА_2. Нож он носил при себе с целью самообороны.

Свидетель ОСОБА_7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Свидетель Недбаевский суду показал, что 14 сентября 2008года в 19-м часу он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в помещение ОПМ №2 , где в его присутствии и присутствии 2-го понятого, сотрудниками милиции с письменного согласия ОСОБА_2 был произведен осмотр его личных вещей, в ходе которого сотрудниками милиции у него за поясом его джинсовых брюк сзади, был обнаружен нож. Как пояснил ОСОБА_2 данный нож ему достался от его дяди, который умер и носил он его с целью самообороны. Обнаруженный нож работники милиции изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной склейкой на которой поставили подписи он, работники милиции, ОСОБА_2 и второй понятой.

Свидетель ОСОБА_8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 14 сентября 2008 года, примерно в 16 часов в кафе « Пристиж», расположенном на «Бутовском повороте» встретил ранее знакомого ему ОСОБА_10, у него в руках была газета, в которой находился охотничий нож. Мы выпили пива, ОСОБА_10 сказал, что сейчас поедет домой и оставит нож там. На АС « Плехановская» их остановили сотрудники милиции спросили: «Имеются ли у них запрещенные предметы или вещества», они им сообщили, что едут на пос. Путь Ильича, запрещенных предметов и веществ у них нет. В ходе досмотра у ОСОБА_10 обнаружили нож, доставили их на участок милиции, где в присутствии понятых произвели осмотр лич6ных вещей ОСОБА_2 и обнаружили нож. На вопросы сотрудников милиции ОСОБА_11 пояснил, что нож ему подарил человек который с ним работал, он использовал его для выполнения ремонтных работ в квартире.

Согласно протоколу осмотра от 14.09.2008 года в помещении ОПМ №2 Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, сотрудниками милиции у ОСОБА_2 бы изъят нож ( л.д. 6)

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 299 от 23.09.2008 года данный нож является холодным оружием колото-режущего действия, изготовленный самодельным способом. ( л.д. 29-32 ).

Изъятый 14.09.2009 года протоколом осмотра у ОСОБА_2 нож, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. и передан на хранение в камеру хранения оружия Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. ( л.д. 39-40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности ,суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 263 ч 2 УК Украины квалифицированы верно, как ношение холодного оружия без предупреждения, предусмотренного законом разрешения.

Показания, данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия , согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении пол ст. 263 ч 2 УК Украины он признавал полностью и рассказывал о фактических обстоятельствах совершенного им преступления., являются логичными последовательными, подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 в той части, что нож он носил при себе с той целью, чтобы сдать в милицию, являются надуманными, поскольку ОСОБА_2 имел реальную возможность сдать нож в органы милиции независимо от дня недели и времени суток в одно из районных отделений внутренних дел.

Прокуратурой Центрально-Городского района г. Макеевки проводилась проверка применения к ОСОБА_2 со стороны сотрудников милиции недозволенных методов ведения дознания и следствия. В ходе проверки было установлено, что недозволенных методы к ОСОБА_2 не применялись, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по данному факту отказано.

Изменение подсудимым ОСОБА_2 показаний в судебном заседании суд расцениваем желанием последнего избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и не находит обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание.

Учитывая что подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно однако нигде не работал, ранее неоднократно судим , преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Макеевки от 24.12..2007 г., суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, частично присоединив наказание не отбытое ОСОБА_2 по приговору Кировского районного суда города Макеевки от 24.12.2007 года в соответствии со ст. 71 УК Украины

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за выполненные работы по проведению сдебно- криминалистической экспертизы № 299 от 23.09.2008 года в размере 131,40 грн.

Вещественные доказательства по делу: нож, переданные на хранение в камеру хранения оружия Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_12 признать виновным по ст. 263 ч 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое ОСОБА_2 по приговору суда Кировского района г. Макеевки от 24.12.2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 января 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, с содержанием в СИ № 5 г. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 35220001000450 КОД ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 за выполненные работы по проведению судебно- криминалистической экспертизы № 38 от 28.01.209 года 131 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: