Court ruling № 84714489, 20.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26646/18

Провадження № 2-п/761/140/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності.

31 липня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Подана заява вмотивована тим, що в судове засідання третя особа не з`явилася у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Разом з тим, вважає, що судом при прийнятті рішення не дотримано вимог ч.4 п.2 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі», окрім цього суд не звернув увагу що позов поданий до неналежного відповідача, що є окремою підставою для відмови у позові.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву про перегляд заочного рішення задовільними у повному обсязі.

Позивач та відповідач про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте, своїх представників у судове засідання не направили.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариства «Укрсоцбанк» є третьою особою, що позбавляє його право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано неналежною стороною, а відтак суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, адже відсутній порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 284 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: