Court ruling № 84713372, 27.04.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13813/17

Провадження № 2/752/2074/18

У Х В А Л А

27.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення права в частині позовних вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення права в частині позовних вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України.

В ході розгляду справи позивач подала клопотання, яке її представник підтримав в повному обсязі, про залишення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» та Генеральної прокуратури України без розгляду.

Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» та Генеральної прокуратури України проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення права, в частині позовних вимог до ТОВ «Оболоньторгстандарт», Генеральної прокуратури України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя