Court ruling № 84709061, 23.09.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3487/16-к

Провадження № 1-о/553/3/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, котрі заявник вважає нововиявленими, були відомі останньому на час отримання рішення суду, а саме 31.05.2018 року. Наведені заявником обставини для перегляду кримінального провадження не є ново виявленими, а являються процесуальними порушеннями, на думку останнього, котрі суд допустив під час його прийняття.

При цьому вирок суду першої інстанції був перевірений судом апеляційної інстанції де були перевірені обставини зазначені ОСОБА_1 в заяві про перегляд кримінального провадження за новоявленими обставинами та була надана їм правова оцінка, за результатами розгляду в апеляційній інстанції вирок суду в даній частині залишено без змін.

З даною заявою засуджений звернувся 10.09.2019 року, яка надійшла до суду 18.09.2019 року, тобто з порушенням 3-х місячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України.

В свою чергу заявник під час звернення до суду з даною заявою не порушує перед судом питання про поновлення цього строку, а суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки будь-яких обставин чи документів щодо поважності його пропуску останнім не зазначено та суду не надано.

Крім того, обставин, які б визнавалися ново виявленими в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України заявником взагалі не зазначено.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, ст. ст.. 460, 461 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права заявника повторного звернення до суду в порядку та у межах строків передбачених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко