
Кримінальне провадження № 1-кс/428/6199/2019
Справа № 428/10119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., прокурора Горбатенка О.Я.,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000258 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт. з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_1 , у період часу з 01.11.2017 року до 31.12.2017 року.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 17 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова
The court decision No. 84708346, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/10119/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: