Court ruling № 84708341, 27.09.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6201/2019

Справа № 428/10121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., прокурора Горбатенка Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000258 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (надалі - Кремінська ОСЗШІ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Садова, 30, код ЄДРПОУ 40916887), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору № 81 від 14.11.2017.

Так, 14 листопада 2017 року між Кремінською ОСЗШІ в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 81 на проведення капітального ремонту двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату.

Згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 Кремінська ОСЗШІ (замовник) перерахував бюджетні кошти ГОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (виконавець) на придбання необхідних для здійснення робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, що становить - 422 439, 24 грн. Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов`язаний придбати та доставити на об`єкт сертифіковані будівельні матеріали. В свою чергу ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 про закупівлю плитки бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 грн за метр квадратний на загальну суму - 422 439, 24 грн у ТОВ «Дельта-інвест» (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156, код ЄДРПОУ 38599443).

За результатами вивчення документів податкової звітності ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що в період часу з 01.01.2016 по 01.02.2018 перерахування коштів за накладною № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422 439, 24 грн. до ТОВ «Дельта-інвест» не здійснювалось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово- товарознавчу експертизу, згідно висновку № 19/113/9-1188е від 28.09.2018. встановлено, що ринкова вартість 1 квадратного метру плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60 мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017, могла становити 165,33 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що бетонна плитка «Старе місто» для виконання робіт у Кремінській обласній спеціальній загальноосвітній школі-інтернату була придбана за готівкові кошти особою, яка фактично керувала проведенням ремонтних робіт - ОСОБА_5 , у ТОВ «Леман - Бетон», за ціною 110-120 грн. за метр квадратний.

Також, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку № 4565/5466 від 07.11.2018 встановлено, що обсяги фактично виконаних ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітального ремонту двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір № 81 від 14.11.2017) частково не відповідають акту виконаних робіт № 1 за грудень 2017 - форми КБ-2в від 12.12.2017 (крім завищення суми витрат на плитку, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт № 1 від 12.12.2017 та фактично виконаних складає: 732 387,19 грн.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 - технічний нагляд на об`єкті здійснювався ОСОБА_2 , інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 (наказ № 24п від 06.11.2017 про призначення інженера технічного нагляду).

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_4 на момент укладання договору та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка директор Кремінської ОСЗШІ - ОСОБА_3 , який пояснив, що підрядну організацію для виконання робіт з капітального ремонту господарського блоку та дитячого майданчику йому порадив знайомий - ОСОБА_7 , з яким він раніше співпрацював з аналогічних питань. Представників ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» він ніколи не бачив, договір № 81 від 14.11.2017 та проектно-кошторисну документацію йому на підпис надавав безпосередньо ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що для виконання покладених на нього організаційно- розпорядчих функцій, ним було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду з ФОП « ОСОБА_6 » - № 82 від 14.11.2017, також за поради ОСОБА_7 , однак за час виконання робіт, та на момент складання і підписання проектно-кошторисної та звітної документації, інженера з технічного нагляду на території школи-інтернату не було.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка завідуючу господарством ОСОБА_8 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Під час допиту у якості свідка директора ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», встановлено, що він має у володінні телефон мобільного оператора, який використовує у своїй діяльності, користуючись абонентським номером: НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: з метою проведення аналізу та з`ясування зв`язку між вищезазначеними особами, встановлення місцеперебування ОСОБА_4 на момент підписання договору на виконання робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт, та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ПрАТ «ВФ Україна», в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_3 68-349, у період з 01.11.2017 (проведення перемовин щодо укладання договору №81 від 14.11.2017 по 31.12.2017 (закінчення дії договору, проведення остаточних розрахунків за договором).

Враховуючи викладене, слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому є підстави для часткового задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому оперуповноваженому ВСП ГУНП в Луганській області Логвиненку Роману Олександровичу, заступнику начальника ВСП ГУНП в Луганській області Бочковському Роману Олександровичу, оскільки слідчому судді не надано документів, які підтверджують наявність доручень слідчого на цих осіб, або, що ці особи входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , у період часу з 01.11.2017 року до 31.12.2017 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова