Court ruling № 84707312, 03.10.2019, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/581/19

Провадження №2/377/238/19

03 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання –Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивача в особі представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2016 року в сумі 12561,71 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 03 жовтня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в зв`язку першою неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 жовтня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька