
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019
02.10.2019 року Справа № 369/8709/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути слідарно з боржників ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, на р/р НОМЕР_3 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги 45631 (сорок п`ять тисяч шістсот тридцять одну ) грн. 41 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 34778905.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
_______________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Суддя ___ Ковальчук Л.М
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_»_______201____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до « »___ 201___ року
Суддя ___ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _________________
Підстава повернення судового наказу _________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _________________
Примітки
The court decision No. 84707157, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/8709/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: