
27.09.2019
Справа № 359/8809/19
Провадження № 1-р/359/38/2019
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2019 у справі № 359/8809/19, -
в с т а н о в и в :
26.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду заяву про роз`яснення судового рішення на 30 вересня 2019 року на 11.00 годин, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, зал. с/з №10.
У судове засідання викликати : заявника ДПОПРУ та слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - Зінченка А.В..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 84706632, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/8809/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: