Sentence № 84705311, 03.10.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/11354/19

Категорія 90

1-кп/295/949/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді………Комнацького О.В.,

секретаря...........................Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора………Бондар М.О.,

представника потерпілого………………Савчука О.Р.,

обвинуваченого…………… ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12019060020002901 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого чистильником вирорбів, напівфабрикатів та матеріалів третього розряду заготівельного цеху в ІП «Эвроголд Індестріз ЛТД», одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.06.2019, о 19 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 3203» ТОВ «ГІППО», що розташований по вул.Покровській, 125 в м.Житомирі, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав зі стелажу чуже майно, яке належить ТОВ «ГІППО», а саме пляшку лікеру «Шеріданс», ємкістю 0,5 л., вартістю 382 гривні 05 копійок, чим завдав ТОВ «ГІППО» матеріальної шкоди на вказану суму.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 24.07.2019, укладена у м. Житомирі між представником потерпілого Савчуком Олександром Руслановичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України:

- диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.07.2019 у м. Житомирі між представником потерпілого Савчуком Олександром Руслановичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя