Court ruling № 84703758, 03.10.2019, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1414/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зеленька Р.В. про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040460000288 від 06.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значенн, виникає необхідність у отриманні додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідча суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона обвинувачення доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування, отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, установ, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізії та актів перевірок, інших процесуальних дій.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банківську таємницю» інформація стосовно юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури на їх письмову вимогу щодо операцій рахунками конкретної юридичної особи чи фізичної особи – суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Проте, прокурор не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів. У матеріалах, доданих до клопотання, відсутні дані щодо звернення слідчого чи прокурора до особи, у володінні якої знаходяться такі документи, із вимогою про витребування необхідних документів.

Беручи до уваги вищевикладені норми кримінального процесуального законодавства України, слідча суддя не вбачає підстав для надання слідчому доступу до зазначених у клопотанні документів та можливості їх вилучення, тому дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зеленька Р.В. про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет