Court ruling № 84700744, 02.10.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/488/19

2-п/154/11/19

Копія.

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/488/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди внаслідок самовільного заняття земельних ділянок,-

встановив:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/488/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди внаслідок самовільного заняття земельних ділянок.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року дану заяву було залишено без руху.

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, виконавши вимоги ухвали суду від 22 липня 2019 року.

Для участі у розгляді справи на 12 серпня 2019 року, на 23 серпня 2019 року та на 02 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим суд вважає, що нез`явлення заявника в судове засідання об`єктивно перешкоджає розгляду справи та вирішенню заяви, оскільки за таких умов, суд позбавлений можливості надати оцінку його доводам, які викладені у заяві, а також доказам, якими він її обґрунтовує.

Отже, в даній справі судом встановлено наявність сукупності усіх чотирьох обов`язкових умов та підстав, визначених ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, за яких суд повинен постановити ухвалу у справі про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/488/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди внаслідок самовільного заняття земельних ділянок – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко